Når debatten om staten Israel og en ny stat i mellemøsten - en ny palæstinensisk stat - gang på gang rammer medierne gør det sig ofte gældende at baggrunden for denne konflikt behændigt undgås.
Om det skyldes en dygtig arabisk/palæstinensisk lobby/propaganda maskine eller en kort tids hukommelse i forhold til historien kan undre mig. Jeg tror rigtig mange er styret af en opfattelse og viden om denne konflikt der er baseret på overskrifter, der dygtigt og behændigt er trukket ud af historisk kontekst, og ene og alene appellerer til "det er synd" for genet i mennesket.Tv/fotos der appellere til følelser er let salgsbare i denne konflikt hvilket eks. hamas, hissbolla og andre dygtigt formår at udnytte, dette er glimrende bevist gennem de konfrontationer disse terror organisationer har fremprovokeret, og hvor civile ofre bevidst er bragt i frontlinjen for at indgå i denne propaganda.
Du kunne måske spørge dig selv om hvad der er galt med de arabiske og palæstinensiske leder, det var trods alt ikke Israel der sagde nej til en 2 statsløsning 1948 og i stedet valgte krigen for en gang for alle at fjerne Israel fra mellemøsten. Du kunne måske også undre dig over hvorfor der ikke blev oprettet en palæstinensisk stat da Ægypten havde erobret gaza området og Jordan havde erobret Vestbredden, der gik jo 20 år inden de samlede arabiske lande igen forsøgte at udrydde Israel under 1967 krigen - altså ca. 20 år under arabisk styre uden en selvstændig palæstinensisk stat. Efter 1967 krige tilbød Israel at levere de erobrede områder tilbage, men de arabiske lande svarede igen med 3 x nej: Nej til fred med Israel, nej til anerkendelse af Israel og nej til forhandlinger med Israel. Hvad angår det videre forløb besluttede FN (1967) via en resolution 242 (land for fred) at Israel skal trække sig tilbage fra en del af de "besatte" områder, imod til gengæld at opnå anerkendelse og sikkerhedsgarantier fra sine arabiske naboer. At Israel har givet land for fred er Ægypten et eksempel på, gaza er dog skræmme billede for Israel i forhold til at give land for fred uden væsentlige garantier.Hvad angår Golan, så udgjorde de en real trussel mod Israel og de blev brugt til at beskyde Israel fra. Golan er et meget farlig strategiske punkt som kan bruges til at udslette staten Israel. Israel skal have en 100 % forsikring om en ægte fred før man skal overhovedet diskuterer Golan.
At Israel får støtte fra visse lande er for mig en selvfølgelighed, men sandheden er at hvis der er noget der kan rydde forsiden/sætte en dagsorden så er det Israel, bla. FN er et eksempel på ensidig negativ fokus.Tænk om overgreb i de arabiske lande, forfølgelse af etniske mindre tal, politisk/religiøst forfølgelse, kvinde undertrykkelse, forfølgelse og brug af gift gas mod kurdere i Tyrkiet havde samme vægtning. Dette har ført til den absurde situation, hvor Israel er fordømt 33 gange af UNHRC (et råd der er nedsat i FN regi og arbejder med menneskerettigheder, rådet har et flertal af muslimske lande) ud af i alt 40 fordømmelser, mens UNHRC mens over 200.000 er dræbte i Sudan og der finder overgreb som voldtægt og etnisk vold sted i denne forbindelse rækker UNHRC sig kun til at udtrykker "dyb bekymring" over Sudan Herudover har rådet mærkeligt nok vedtaget den beslutning at Israels som det eneste land skal drøftes på alle rådets møder.
Jeg mener at Israel ensidigt udsættes for pres af USA, hvorfor kræver USA ikke at det palæstinensiske selvstyre garantere Israels sikkerhed og udviser anerkendelse ved at opfordre selvstyret til at fravige fra brugen af anti Israelsk propaganda herunder festlig holde diverse selvmordsaktioner rettet mod jøder. Jeg håber at palæstinenserne formår at vise modenhed og tage det ansvar at deltage i en fredsproces.Under denne proces må det så vise sig hvilken skæbne Israelske bebyggelser i de områder der ikke er afklaret jf. 1967 resolution 242 må have.Husk at Israel tidligere under højreorienterede regeringer har afgivet land for fred samt fjernet jøder fra gamle jødiske områder som Gaza.
Om det skyldes en dygtig arabisk/palæstinensisk lobby/propaganda maskine eller en kort tids hukommelse i forhold til historien kan undre mig. Jeg tror rigtig mange er styret af en opfattelse og viden om denne konflikt der er baseret på overskrifter, der dygtigt og behændigt er trukket ud af historisk kontekst, og ene og alene appellerer til "det er synd" for genet i mennesket.Tv/fotos der appellere til følelser er let salgsbare i denne konflikt hvilket eks. hamas, hissbolla og andre dygtigt formår at udnytte, dette er glimrende bevist gennem de konfrontationer disse terror organisationer har fremprovokeret, og hvor civile ofre bevidst er bragt i frontlinjen for at indgå i denne propaganda.
Du kunne måske spørge dig selv om hvad der er galt med de arabiske og palæstinensiske leder, det var trods alt ikke Israel der sagde nej til en 2 statsløsning 1948 og i stedet valgte krigen for en gang for alle at fjerne Israel fra mellemøsten. Du kunne måske også undre dig over hvorfor der ikke blev oprettet en palæstinensisk stat da Ægypten havde erobret gaza området og Jordan havde erobret Vestbredden, der gik jo 20 år inden de samlede arabiske lande igen forsøgte at udrydde Israel under 1967 krigen - altså ca. 20 år under arabisk styre uden en selvstændig palæstinensisk stat. Efter 1967 krige tilbød Israel at levere de erobrede områder tilbage, men de arabiske lande svarede igen med 3 x nej: Nej til fred med Israel, nej til anerkendelse af Israel og nej til forhandlinger med Israel. Hvad angår det videre forløb besluttede FN (1967) via en resolution 242 (land for fred) at Israel skal trække sig tilbage fra en del af de "besatte" områder, imod til gengæld at opnå anerkendelse og sikkerhedsgarantier fra sine arabiske naboer. At Israel har givet land for fred er Ægypten et eksempel på, gaza er dog skræmme billede for Israel i forhold til at give land for fred uden væsentlige garantier.Hvad angår Golan, så udgjorde de en real trussel mod Israel og de blev brugt til at beskyde Israel fra. Golan er et meget farlig strategiske punkt som kan bruges til at udslette staten Israel. Israel skal have en 100 % forsikring om en ægte fred før man skal overhovedet diskuterer Golan.
At Israel får støtte fra visse lande er for mig en selvfølgelighed, men sandheden er at hvis der er noget der kan rydde forsiden/sætte en dagsorden så er det Israel, bla. FN er et eksempel på ensidig negativ fokus.Tænk om overgreb i de arabiske lande, forfølgelse af etniske mindre tal, politisk/religiøst forfølgelse, kvinde undertrykkelse, forfølgelse og brug af gift gas mod kurdere i Tyrkiet havde samme vægtning. Dette har ført til den absurde situation, hvor Israel er fordømt 33 gange af UNHRC (et råd der er nedsat i FN regi og arbejder med menneskerettigheder, rådet har et flertal af muslimske lande) ud af i alt 40 fordømmelser, mens UNHRC mens over 200.000 er dræbte i Sudan og der finder overgreb som voldtægt og etnisk vold sted i denne forbindelse rækker UNHRC sig kun til at udtrykker "dyb bekymring" over Sudan Herudover har rådet mærkeligt nok vedtaget den beslutning at Israels som det eneste land skal drøftes på alle rådets møder.
Jeg mener at Israel ensidigt udsættes for pres af USA, hvorfor kræver USA ikke at det palæstinensiske selvstyre garantere Israels sikkerhed og udviser anerkendelse ved at opfordre selvstyret til at fravige fra brugen af anti Israelsk propaganda herunder festlig holde diverse selvmordsaktioner rettet mod jøder. Jeg håber at palæstinenserne formår at vise modenhed og tage det ansvar at deltage i en fredsproces.Under denne proces må det så vise sig hvilken skæbne Israelske bebyggelser i de områder der ikke er afklaret jf. 1967 resolution 242 må have.Husk at Israel tidligere under højreorienterede regeringer har afgivet land for fred samt fjernet jøder fra gamle jødiske områder som Gaza.
