Kære Julie Rademacher.
Hvis en ligestillingsordfører ikke skal være et forbillede på ligestillingsområdet, hvem skal så?
I den anledning vil jeg gerne stille dig følgende spørgsmål:
Deler du dit virke op sådan at 50% af dine udtalelser er kritik af diskrimination mod kvinder og 50% er kritik af diskrimination mod mænd? Eller 'mindst 40%' i det mindste?
Som følger af den offentlige debat på dette område er det ikke umiddelbart mit indtryk at du gør, men jeg kunne jo tage fejl. Jeg kunne have overset dine mange indlæg om, eksempelvis, problemet med mænds underrepræsentation i familierne eller på de videregående uddannelse, eller din hyppige, skarpe kritik af deres overrepræsentation i fængsler og på herberg.
- men jeg tror det ikke.
Uden at have undersøgt dit virke i detaljer vil jeg faktisk godt vædde på at langt mindre end 40% af dine udtalelser kritiserer diskrimination af mænd.
Tager jeg fejl?
I så fald ser jeg frem til at du giver mig de korrekte tal og bringer mig ud af denne min vildfarelse.
I modsat fald vil jeg gerne spørge dig om følgende:
En ligestillingsordfører som kun i ord, men ikke i handling, taler ligestillingens sag, hvilken ligestillingsordfører er det? En ligestillingsordfører som kun kan få øje på det ene køns problemer, og ikke det andets, hvilken ligestillingsordfører er det? En ligestillingsordfører som, trods sine mange floskler om lighed, i praksis kun virker som det ene køns talsperson, hvilken ligestillingsordfører er det?
Er en sådan ligestillingsordfører ikke nærmest en hån mod sin egen titel? Burde en sådan "ligestillingsordfører" ikke i virkeligheden have titel af sexismeordfører?
Mvh
Christian Sylvester
Hvis en ligestillingsordfører ikke skal være et forbillede på ligestillingsområdet, hvem skal så?
I den anledning vil jeg gerne stille dig følgende spørgsmål:
Deler du dit virke op sådan at 50% af dine udtalelser er kritik af diskrimination mod kvinder og 50% er kritik af diskrimination mod mænd? Eller 'mindst 40%' i det mindste?
Som følger af den offentlige debat på dette område er det ikke umiddelbart mit indtryk at du gør, men jeg kunne jo tage fejl. Jeg kunne have overset dine mange indlæg om, eksempelvis, problemet med mænds underrepræsentation i familierne eller på de videregående uddannelse, eller din hyppige, skarpe kritik af deres overrepræsentation i fængsler og på herberg.
- men jeg tror det ikke.
Uden at have undersøgt dit virke i detaljer vil jeg faktisk godt vædde på at langt mindre end 40% af dine udtalelser kritiserer diskrimination af mænd.
Tager jeg fejl?
I så fald ser jeg frem til at du giver mig de korrekte tal og bringer mig ud af denne min vildfarelse.
I modsat fald vil jeg gerne spørge dig om følgende:
En ligestillingsordfører som kun i ord, men ikke i handling, taler ligestillingens sag, hvilken ligestillingsordfører er det? En ligestillingsordfører som kun kan få øje på det ene køns problemer, og ikke det andets, hvilken ligestillingsordfører er det? En ligestillingsordfører som, trods sine mange floskler om lighed, i praksis kun virker som det ene køns talsperson, hvilken ligestillingsordfører er det?
Er en sådan ligestillingsordfører ikke nærmest en hån mod sin egen titel? Burde en sådan "ligestillingsordfører" ikke i virkeligheden have titel af sexismeordfører?
Mvh
Christian Sylvester
