Kære LA'ere herinde - Specielt til Anders Samuelsen som jo for tiden taler om det katastrofale i at danskerne er blevet umyndiggjorte..
Jeg er sådan set enig med dig Anders Samuelsen i at vi er blevet umyndiggjort og det er godt at du tager bolden op. Men du mangler lidt at konkretisere og eksemplificere hvad du mener. Hvis du skal trimme den offentlige sektor for 'kolde hænder' så bliver du nødt til at skaffe dig information om hvilke typer af sagsbehandling der er de dyreste og hvordan vi undgår dem.
Min overbevisning er at det er ret enkelt at sætte ind. Her er et par eksempler. Jeg har mange flere men så kan du se hvad det er for en tankegang jeg er fortaler for.
Eksempel: Statsforvaltningerne:
Statsforvaltningerne er fulde af 'kolde hænder' der i meget stort omfang behandler sager om skilsmisser, bodelinger, delebørn og børnebidrag. Mange af tvisterne opstår fordi parterne er i et aftalemæssigt tomrum, og så har den omklamrende velfærdsstat besluttet at folk nok er bedst tjent med at blive behandlet som nationale gennemsnitsmennesker.
Rigtig mange tvister er forårsaget af at denne lidt radikale tankegang med at vi alle er et gennemsnit af holdninger, race og køn - Men problemet er at et gennemsnit ikke rigtig afspejler nogen, så derfor er der næsten altid efter en offentlig sagsbehandling et 'offer' og en 'forfordelt'.
Tilbage til eksemplet: - Sjovt nok er både vielsesritualet og forældreskabet allerede forbundet med offentlige formularer. (f.eks vielsesattest samt et dokument der hedder fælles omsorgserklæring). Så kunne man jo spørge sig selv - Hvorfor indfører man ikke i ægte liberal ånd en aftalefrihed på dette område? Hvorfor udbygger man ikke disse dokumenter på en måde så man tvinger folk til at tage stilling til deres retsstilling INDEN de bliver ramt af hvad de føler er u-ret?
Vielsesritualet kunne så lige starte med at man med sin underskrift + vitterlighed bekræftede om der i ens ægteskab skulle gælde at a) Alt er fælleseje b) Det man havde med ind i forholdet var ens særeje, men alt anskaffet efter ægteskab var fælleseje, c) Den der køber er den der ejer. eller 4) Andet... Sådan noget kunne man jo sagten tage stilling til i fællesskab inden man blev gift. Og jeg ved godt at der findes regler om sær-eje, men hvis man skal mindske antallet af sagsbehandlinger så skal alle tage aktivt stilling.
Forældreskabet kunne så lige starte med at man med sin underskrift + vitterlighed bekræftede om der i tilfælde af brud i forholdet skulle gælde at a) Børnene skulle bo lige meget hos hver part b) Hvilken deleordning der skulle gælde. c) Hvad der var aftalt hvis den ene part valgte at flytte
etc etc.
Sådan et dokument kunne forældrene jo sagtens udfærdige inden de blev forældre. Eller inden de officielt fik forældremyndighed.
Konsekvensen heraf ville være at man havde et dokument som ville være lige til at behandle af civilretterne, og derved har man BÅDE sparet en masse offentlige ansatte i statsamterne OG givet folk mere frihed til ikke at blive behandlet efter den til enhver tid gældende smagsdommer tendens.
Der findes masser af eksempler på hvor et krav om et aftaledokument kunne erstatte smagsdommer-systemet. - Med mere frihed til den enkelte borger til følge - samt færre offentligt ansatte sagsbehandlere og mindre skat som en naturlig konsekvens.
Byggelovene - Hvad skal vi med en byggetilladelse hvis alternativet er at man er erstatningspligtig til at overholde loven?
Vejlovene - Hvorfor skal det offentlige være vejmyndighed på en privat vej og ikke ejeren. Hvad med flere private veje?
Udlændingelovene - Hvad med at gøre opholds-tilladelse afhængig af nul kriminalitet via en aftale?
Naturbeskyttelsesloven - Hvorfor ikke lade civilretterne afgøre om regler er overholdt i stedet for skattebetalte smagsdommere i naturstyrelserne. Styrelserne behandler sager hvor ingen føler sig generede udelukkende fordi det er gratis at klage.?
Det er bare at gribe bolden. LA kan være med til at give folk flere penge og mere frihed på en og samme tid.
