- for personer i den arbejdsdygtige alder, og sænk satserne tilsvarende.
Jeg har aldrig helt forstået, hvorfor der skal svares skat af overførselsindkomster - SU, kontanthjælp, starthjælp o.s.v. Det må alt andet lige give en unødig adminstrativ udgift først at give penge ud, for derefter at tage nogle af dem tilbage igen. Men tanken her blev sat i gang af SFs folketingskandidat Thomas Medom, som i et læserbrev i JP (Fattigdommen vokser) bl.a. skriver, at det er de fattigste i samfundet, der har betalt for de skattelettelser, der er givet:
Det er jo i sig selv noget eklatant vrøvl: hvordan kan dem, der økonomisk set bidrager mindst til samfundet, betale så meget, at der er råd til skattelettelser til resten af samfundet? Heldigvis kan hele denne pseudo-argumentation, som socialisterne vedholdende fremturer med, elimineres ved at fjerne skatten på overførselsindkomsterne og sænke satserne tilsvarende. Da betaler de fattigste 0 kr. i skat, og kan dermed ikke financiere nogetsomhelst i samfundet. Faktisk gør det det tydeligt for dem, at de ikke bidrager til samfundet, hvilket for nogle måske kan være et tiltrængt incitament til at gøre noget ved situationen!
Så er der alle spidsfindighederne og undtagelserne til ovenstående... Jeg kan ikke gennemskue alle konsekvenserne, men her er de yderligere overvejelser, jeg har gjort.
- Ved at sænke overførselsindkomstsatserne svarende til skattefjernelsen bør det ikke koste staten noget at gennemføre dette. Tværtimod bør der kunne spares ved den forenklede administration.
- Ovenstående skal kun gælde for personer, der ellers kunne arbejde. Pensionister må forventes allerede at have ydet deres bidrag til samfundet, og førtidspensionister har på en eller anden måde været så uheldige, at de har måttet forlade arbejdsmarkedet før tid.
- Dagpenge omfattes ikke af ovenstående, da det er noget den enkelte arbejdstager selv har betalt til via sin A-kasse. Mit kendskab til dette område er ikke så stort, men jeg ser det som en form for arbejdsløshedsforsikring - er det ikke blot det, bør det laves om! ;o)
- Det skal være muligt at vælge at betale f.x. kirkeskat af overførselsindkomsten.
Faktisk burde venstrefløjen slutte stærkt op bag dette forslag: det forhindrer dem i at udstille denne af deres fejltagelser yderligere... ;o)
Jeg har aldrig helt forstået, hvorfor der skal svares skat af overførselsindkomster - SU, kontanthjælp, starthjælp o.s.v. Det må alt andet lige give en unødig adminstrativ udgift først at give penge ud, for derefter at tage nogle af dem tilbage igen. Men tanken her blev sat i gang af SFs folketingskandidat Thomas Medom, som i et læserbrev i JP (Fattigdommen vokser) bl.a. skriver, at det er de fattigste i samfundet, der har betalt for de skattelettelser, der er givet:
Og for at føje spot til skade har VKO tilmed givet skattelettelser til kernevælgerne, mens de svageste og dem uden job ikke fik noget. Ud over regningen.
Det er jo i sig selv noget eklatant vrøvl: hvordan kan dem, der økonomisk set bidrager mindst til samfundet, betale så meget, at der er råd til skattelettelser til resten af samfundet? Heldigvis kan hele denne pseudo-argumentation, som socialisterne vedholdende fremturer med, elimineres ved at fjerne skatten på overførselsindkomsterne og sænke satserne tilsvarende. Da betaler de fattigste 0 kr. i skat, og kan dermed ikke financiere nogetsomhelst i samfundet. Faktisk gør det det tydeligt for dem, at de ikke bidrager til samfundet, hvilket for nogle måske kan være et tiltrængt incitament til at gøre noget ved situationen!
Så er der alle spidsfindighederne og undtagelserne til ovenstående... Jeg kan ikke gennemskue alle konsekvenserne, men her er de yderligere overvejelser, jeg har gjort.
- Ved at sænke overførselsindkomstsatserne svarende til skattefjernelsen bør det ikke koste staten noget at gennemføre dette. Tværtimod bør der kunne spares ved den forenklede administration.
- Ovenstående skal kun gælde for personer, der ellers kunne arbejde. Pensionister må forventes allerede at have ydet deres bidrag til samfundet, og førtidspensionister har på en eller anden måde været så uheldige, at de har måttet forlade arbejdsmarkedet før tid.
- Dagpenge omfattes ikke af ovenstående, da det er noget den enkelte arbejdstager selv har betalt til via sin A-kasse. Mit kendskab til dette område er ikke så stort, men jeg ser det som en form for arbejdsløshedsforsikring - er det ikke blot det, bør det laves om! ;o)
- Det skal være muligt at vælge at betale f.x. kirkeskat af overførselsindkomsten.
Faktisk burde venstrefløjen slutte stærkt op bag dette forslag: det forhindrer dem i at udstille denne af deres fejltagelser yderligere... ;o)
