Inspireret af indlæg fra 2 andre debatter om emnet !
Set på TV 2 Finans:
----------------------------------
Fleksjobbere tjener 700.000 kr
Statskassen bruger hvert år et milliardbeløb på store løntilskud til højtlønnede danskere i fleksjob. Siden 2003 er antallet af danskere i fleksjob mere end fordoblet til 64.000, og ordningen koster nu staten knap 11 mia. kr. om året.
---------------------------------
Svar debat omkring emnet: Fleksjobbere tjener 700.000 kr
----------------------------------------------
Skrevet af: Michael Bjørnbak Martensen:
Jeg er en af de fleksjobbere, der får et højt tilskud. Og jeg synes det er ok.
1) Tidligere var man sikret den samme løn som før man fik problemer med arbejdsevnen - så det nuværende tilskud er en forringelse.
2) En HK-er får mere en meget stor %-del i offentligt tilskud, mens den højtlønnede får en noget mindre - så hvis det off tilskud yderligt begrænses vil forskellen (Læs: urimeligheden) bliver større.
3) En højtlønnet går typisk 10-20000 kr. ned i løn ift det tidligere arbejde, fordi arbejdsgiveren anser en for at være handicappet og ikke det der er lovens udgangspunkt; at lønnen svarer til en 100 % indsats i de timer man er der.
---------------------------------------------------
Svar på indlæg:
1. Vi er som mennesker i sagens natur mest optaget af os selv, samtidigt med at vi er 'vanedyr'. Og har du 'vænnet dig til' at få 250.000 kr i tilskud (20,500 kr om måneden) oven i din 450.000 kroners indtægt - så er du min begrebsverden 'stinkende rig' - og det kan man da givetvis meget hurtigt vende sig til at være.
2. Men det ændrer jo ikke ved at det set fra samfundet er fuldstændig forrykt og dybt uretfærdigt at der smides 'milliarder af sociale kroner' efter særdeles velstillede mennesker. Det udhuler og nedbryder velfærdsstaten indefra - og vil ultimativt bringe hele nationen i knæ - i forhold til de lande vi skal konkurrere med om arbejdspladser - og fremtidige udviklingsmuligheder med'.
3. En højtuddannet går typisk en 10- 20000 kr ned i løn skriver du - ja og ? Han har stadigt 35- 45000 tilbage - til at leve af. Bliver det nødvendigt at flytte til et mindre hus og sælge den dyre BMW'en så er det sådan det er - det samme gælder for alle andre mennesker der går ned i indtægt.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------- />
Og her fra en anden debat om emnet:
http://www.180grader.dk/Politik/sociale-omkostninger-i-danmark-helt-ude-af-kontrol
Indlæg på debat: Sociale omkostninger i Danmark helt ude af kontrol !
Skrevet af Nergregga:
Det er fint nok at I synes at handicappede koster for meget, men så må I også love at I ikke kræver noget af staten hvis I selv bliver syge, gamle, handicappede, eller får et handicappet barn. Jeg tror nu nok hurtigt at piben får en anden lyd, for vil I nøjes med at blive stuvet sammen på en instituition og miste alt hvad der hedder kontrol over sit eget liv og jeres værdighed?
Jeg er selv handicappet og jeg er også en borger og jeg har også ret til min selvstændighed og min værdighed som ligeværdigt menneske. derfor skal jeg have hjælpemidler der sætter mig istand til at leve mit liv fuldt ud, istedet for en halv tilværelse lukket væk på en institution eller bo hele livet hjemme hos mine forældre. måske kan disse hjælpemidler enda sætte mig istand til at yde noget tilbage til samfundet, eller måske er jeg sat i verden for at minde dig om hvor heldig du er at du kan klare dig selv.
Tænk på hvad du selv ville ønske som handicappet.
---------------------------------------------------
Svar på indlæg:
'Stuvet sammen på en institution' - som du kalder det - er der altså mange andre mennesker der er' - af en lang række forskellige årsager.
1. Et moderne dansk plejeinstitution består typisk af selvstændige lejligheder med 2 stuer og bad. Det eneste der signalerer institution er' at der er en klokke du kan ringe på efter hjælp - og at lejlighederne er forbundet med gange - så det servicerende personale kan færdes tørskoet rundt.
2. Og selvfølgelig skal du have de hjælpemidler der overhovedet kan fremskaffes for at lette din tilværelse.
3. Det jeg taler om er ikke hjælpemidler - men udgifterne til et antal fastansatte personlige hjælpere + meget dyre specialindrettede køretøjer som kun gavner en enkelt person. Det er ganske enkelt for dyrt for noget samfund at opretholde et sådant unødvendigt overforbrug - så enkelt er det.
4. Og så kan jeg i øvrigt ikke lide den 'offerrolle' der ligger i tonen i dit indlæg. Forestil dig at være født i Afrika elle Indien - hvordan ville dit liv så have set ud.
5. Danmark har som udgangspunkt grund til at være stolt af sit meneskesyn og sin behandling af menesker som ikke kan klare sig selv. Men som det er blevet idag er de sociale systemer nærmest tag selv borde - uden at nogen politikere tør gå ind og tage fat i problemet.
6. Det er ikke svært af finde ekstreme eksempler på ’andre steder’ hvor at man må korse sig over hvordan der bruges penge inden for handicap industrien.
7. Hvorfor er det f.eks. helt nødvendigt at skulle på skiferie hvert år ’med de personlige hjælpere’ i Alperne, selvom du kun her 1 ben. Eller masser af tilsvarende eksempler på mennesker med handicap der absolut skal kaste sig ud i de sportsgrene der er allermest umulige i forhold til deres handicap - og som ’90% af resten af befolkningen hverken har tid eller råd til.
8. Det virker næsten som om at det – i det misforståede overgodheds velfærdssamfunds navn, er blevet drejet rundt til’ – at det faktisk er samfundets skyld at ’nogen er blevet handicappet – eller har stres eller ondt i ryggen – eller piskesmæld – eller en af de andre 10 nyopfundne sygdomme som giver ret til førtidspension – eller – eller - eller ! Staten og samfundet skal derfor ’råde bod på sin skyld’ – ved at overdænge alle der ’råber at de har det skidt – og ikke kan(vil) arbejde med manna og gaver fra himmelen.
9. Indstillingen og opfattelsen af hvad der berettiger sociale udgifter har flyttet sig ’fra det nødvendige’ – til noget hvor at den der råber højest kan få stort set alt betalt af det offentlige.
10. Og det sidste men måske næsten vigtigste punkt. Begge de nævnte eksempler på 'helt ud af propertioner' sociale hjælp til enkeltpersoner der tilhører grupper der er 'gode at kræve- forsvare sig og råbe højt' - betyder samtidigt at det bliver endnu sværere for de grupper der virkelig har hjælp behov for at klare sig - såsom psykiatriske patienter og mange grupper af utilpassede unge 'der er faldet' igemmen nettet og er endt på meget lave sociale ydelser.
Disse grupper har nemlig ingen 'fagforening' eller stærk organisation i ryggen til 'at kræve for sig' - men de ender i realiteten med at betale en stor del af prisen for det 'misbrug der foregår fra de velstillede klasser side' - hvilket faktisk gør hele fænomenet til noget næsten moralsk forbryderisk i mine øjne.
Det er et "velfærdssamfund" kørt fuldstændig af sporet.
Set på TV 2 Finans:
----------------------------------
Fleksjobbere tjener 700.000 kr
Statskassen bruger hvert år et milliardbeløb på store løntilskud til højtlønnede danskere i fleksjob. Siden 2003 er antallet af danskere i fleksjob mere end fordoblet til 64.000, og ordningen koster nu staten knap 11 mia. kr. om året.
---------------------------------
Svar debat omkring emnet: Fleksjobbere tjener 700.000 kr
----------------------------------------------
Skrevet af: Michael Bjørnbak Martensen:
Jeg er en af de fleksjobbere, der får et højt tilskud. Og jeg synes det er ok.
1) Tidligere var man sikret den samme løn som før man fik problemer med arbejdsevnen - så det nuværende tilskud er en forringelse.
2) En HK-er får mere en meget stor %-del i offentligt tilskud, mens den højtlønnede får en noget mindre - så hvis det off tilskud yderligt begrænses vil forskellen (Læs: urimeligheden) bliver større.
3) En højtlønnet går typisk 10-20000 kr. ned i løn ift det tidligere arbejde, fordi arbejdsgiveren anser en for at være handicappet og ikke det der er lovens udgangspunkt; at lønnen svarer til en 100 % indsats i de timer man er der.
---------------------------------------------------
Svar på indlæg:
1. Vi er som mennesker i sagens natur mest optaget af os selv, samtidigt med at vi er 'vanedyr'. Og har du 'vænnet dig til' at få 250.000 kr i tilskud (20,500 kr om måneden) oven i din 450.000 kroners indtægt - så er du min begrebsverden 'stinkende rig' - og det kan man da givetvis meget hurtigt vende sig til at være.
2. Men det ændrer jo ikke ved at det set fra samfundet er fuldstændig forrykt og dybt uretfærdigt at der smides 'milliarder af sociale kroner' efter særdeles velstillede mennesker. Det udhuler og nedbryder velfærdsstaten indefra - og vil ultimativt bringe hele nationen i knæ - i forhold til de lande vi skal konkurrere med om arbejdspladser - og fremtidige udviklingsmuligheder med'.
3. En højtuddannet går typisk en 10- 20000 kr ned i løn skriver du - ja og ? Han har stadigt 35- 45000 tilbage - til at leve af. Bliver det nødvendigt at flytte til et mindre hus og sælge den dyre BMW'en så er det sådan det er - det samme gælder for alle andre mennesker der går ned i indtægt.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------- />
Og her fra en anden debat om emnet:
http://www.180grader.dk/Politik/sociale-omkostninger-i-danmark-helt-ude-af-kontrol
Indlæg på debat: Sociale omkostninger i Danmark helt ude af kontrol !
Skrevet af Nergregga:
Det er fint nok at I synes at handicappede koster for meget, men så må I også love at I ikke kræver noget af staten hvis I selv bliver syge, gamle, handicappede, eller får et handicappet barn. Jeg tror nu nok hurtigt at piben får en anden lyd, for vil I nøjes med at blive stuvet sammen på en instituition og miste alt hvad der hedder kontrol over sit eget liv og jeres værdighed?
Jeg er selv handicappet og jeg er også en borger og jeg har også ret til min selvstændighed og min værdighed som ligeværdigt menneske. derfor skal jeg have hjælpemidler der sætter mig istand til at leve mit liv fuldt ud, istedet for en halv tilværelse lukket væk på en institution eller bo hele livet hjemme hos mine forældre. måske kan disse hjælpemidler enda sætte mig istand til at yde noget tilbage til samfundet, eller måske er jeg sat i verden for at minde dig om hvor heldig du er at du kan klare dig selv.
Tænk på hvad du selv ville ønske som handicappet.
---------------------------------------------------
Svar på indlæg:
'Stuvet sammen på en institution' - som du kalder det - er der altså mange andre mennesker der er' - af en lang række forskellige årsager.
1. Et moderne dansk plejeinstitution består typisk af selvstændige lejligheder med 2 stuer og bad. Det eneste der signalerer institution er' at der er en klokke du kan ringe på efter hjælp - og at lejlighederne er forbundet med gange - så det servicerende personale kan færdes tørskoet rundt.
2. Og selvfølgelig skal du have de hjælpemidler der overhovedet kan fremskaffes for at lette din tilværelse.
3. Det jeg taler om er ikke hjælpemidler - men udgifterne til et antal fastansatte personlige hjælpere + meget dyre specialindrettede køretøjer som kun gavner en enkelt person. Det er ganske enkelt for dyrt for noget samfund at opretholde et sådant unødvendigt overforbrug - så enkelt er det.
4. Og så kan jeg i øvrigt ikke lide den 'offerrolle' der ligger i tonen i dit indlæg. Forestil dig at være født i Afrika elle Indien - hvordan ville dit liv så have set ud.
5. Danmark har som udgangspunkt grund til at være stolt af sit meneskesyn og sin behandling af menesker som ikke kan klare sig selv. Men som det er blevet idag er de sociale systemer nærmest tag selv borde - uden at nogen politikere tør gå ind og tage fat i problemet.
6. Det er ikke svært af finde ekstreme eksempler på ’andre steder’ hvor at man må korse sig over hvordan der bruges penge inden for handicap industrien.
7. Hvorfor er det f.eks. helt nødvendigt at skulle på skiferie hvert år ’med de personlige hjælpere’ i Alperne, selvom du kun her 1 ben. Eller masser af tilsvarende eksempler på mennesker med handicap der absolut skal kaste sig ud i de sportsgrene der er allermest umulige i forhold til deres handicap - og som ’90% af resten af befolkningen hverken har tid eller råd til.
8. Det virker næsten som om at det – i det misforståede overgodheds velfærdssamfunds navn, er blevet drejet rundt til’ – at det faktisk er samfundets skyld at ’nogen er blevet handicappet – eller har stres eller ondt i ryggen – eller piskesmæld – eller en af de andre 10 nyopfundne sygdomme som giver ret til førtidspension – eller – eller - eller ! Staten og samfundet skal derfor ’råde bod på sin skyld’ – ved at overdænge alle der ’råber at de har det skidt – og ikke kan(vil) arbejde med manna og gaver fra himmelen.
9. Indstillingen og opfattelsen af hvad der berettiger sociale udgifter har flyttet sig ’fra det nødvendige’ – til noget hvor at den der råber højest kan få stort set alt betalt af det offentlige.
10. Og det sidste men måske næsten vigtigste punkt. Begge de nævnte eksempler på 'helt ud af propertioner' sociale hjælp til enkeltpersoner der tilhører grupper der er 'gode at kræve- forsvare sig og råbe højt' - betyder samtidigt at det bliver endnu sværere for de grupper der virkelig har hjælp behov for at klare sig - såsom psykiatriske patienter og mange grupper af utilpassede unge 'der er faldet' igemmen nettet og er endt på meget lave sociale ydelser.
Disse grupper har nemlig ingen 'fagforening' eller stærk organisation i ryggen til 'at kræve for sig' - men de ender i realiteten med at betale en stor del af prisen for det 'misbrug der foregår fra de velstillede klasser side' - hvilket faktisk gør hele fænomenet til noget næsten moralsk forbryderisk i mine øjne.
Det er et "velfærdssamfund" kørt fuldstændig af sporet.
