LEDER: De Konservatives nye leder, Lars Barfoed, bekendtgør nu, at han vil finde penge til at hæve ulandsbistanden i 2014. De 15,2 mia. kr., som den danske stat vil give i 2013, er simpelthen ikke nok, selvom beløbet næsten svarer til omkostningerne ved efterlønnen, som vi med god grund diskuterer i disse uger.
I stedet for at sætte flere milliarder af til formålet ville det være på sin plads at igangsætte en tilbundsgående undersøgelse af hvor meget gavn, de penge, vi allerede bruger, egentlig gør. Den danske økonomiprofessor Martin Paldams undersøgelser på området er tidligere ikke faldet ud til fordel for udviklingsbistanden. Udviklingsbistand skaber simpelthen ikke udvikling i den tredje verden, lyder det fra Paldam.
Der kan næppe sættes spørgsmålstegn ved, at decideret nød- og katastrofehjælp er med til at redde liv, men udviklingsbistand er noget andet. Det er en vestlig idé om, at den tredje verden er fattig, fordi Vesten ikke har givet penge nok til at gøre den tredje verden rigere, og den idé holder altså ikke, hvis Martin Paldams gennemgang af 100 internationale videnskabelige artikler om konkrete udviklingsbistandsprojekter står til troende.
De spørgsmål, som må afklares, er bl.a. følgende: Hvilken effekt har de hidtige danske ulandsprojekter haft? Har de faktisk skabt varig udvikling, som også kune registreres fem-ti udover projektets egen levetid? Hvis ja, var den udvikling så et resultat af den danske bistand, eller kunne den lige så godt være opstået uden? Hvor ofte har den danske udviklingsbistand reelt forhindret en langsigtet og bæredygtig udvikling, fordi den har fortrængt private initiativer i landene, som ville have været mere frugtbare?
Og nej, det er ikke Danida selv, der skal lave de undersøgelser. Det er uafhængige eksperter, der skal gøre det. Inden det er sket, kan man måske nok gå på stemmehugst i bestemte vælgersegmenter ved at ville dele flere milliarder ud, men om pengene faktisk gør en positiv forskel i de tredjeverdenslande, hvor de ender, ved vi reelt ikke.
