Af Ole Birk Olesen
Kommentator-krigen mellem TV 2's Henrik Qvortrup og Berlingske Tidendes Thomas Larsen blev i går udvidet, da Larsen i fagbladet Journalisten pludselig følte anledning til at stille spørgsmålstegn ved kommentator-evnerne hos Jyllands-Postens Ralf Pittelkow. Og nu svarer Pittelkow igen med en kommentar, som han har sendt til 180Grader.Ifølge Thomas Larsen er der forskel på hans egen måde at bedrive arbejdet som politisk kommentator på og Ralf Pittelkows måde. Pittelkow kan "i flere sammenhænge ikke lave den objektive analyse", fordi han er mere debattør end neutral iagttager, mener Larsen. Ralf Pittelkow svarer til gengæld, at Thomas Larsen slet ikke er analytiker, men loyal referent af politikernes tanker om dem selv.
Her følger Ralf Pittelkows kommentar i sin fulde længde:
"Jeg forstår slet ikke, hvorfor jeg skal drages ind i Thomas Larsens forsøg på at forsvare sig mod de anklager, han har mødt. Men når det nu er sket, kan jeg da oplyse følgende:
Jeg skriver både politiske analyser og deltager i samfundsdebatten med bøger og artikler. Når jeg skriver politiske analyser, har jeg strenge krav om, at de bygger på al den dokumentation, jeg kan finde. Det er baggrunden for, at jeg blev udnævnt til Danmarks suverænt mest troværdige kommentator i den eneste konkrete undersøgelse af den slags, der er foretaget herhjemme. I undersøgelsen så man på det, som det hele kommer an på: Hvor mange af kommentatorernes analyser viste sig at holde stik? Hos mig var det altså rigtig mange. (Analysen blev lavet af Mandag Morgen - Thomas Larsen var i øvrigt ikke med).
Hvis vi endelig skal bruge tid på sammenligninger mellem Thomas Larsen og mig, så ligger forskellen et andet sted, end han synes at hævde:
Som jeg ser det, er Thomas Larsen ikke så meget analytiker eller kommentator. Han er primært referent. Han refererer de politikere, han har talt med, og det gør han uhyre loyalt. Jeg laver jo i lang højere grad selvstændig analyse af politik og samfund.
Principielt vil jeg i øvrigt gerne advare mod den tendens, jeg fornemmer i Thomas Larsens udtalelse. Nemlig tendensen til, at "objektiv analyse" bliver ensbetydende med at referere politikerne på en måde, så de ikke bliver sure. En kommentator skal langt mere end det, nemlig give et selvstændigt indblik i de mønstre, der ligger bag politikernes handlinger og taktiske meninger. Det indebærer også at udfordre politikerne.
Sådan ser jeg på det - når jeg nu partout skulle inddrages. I øvrigt har jeg ikke noget ønske om at blande mig i kontroversen om Thomas Larsens troværdighed."
[email protected]
