Medicinal korruption: - En retssag i USA har åbenbaret massive interessekonflikter hos tre fremtrædende anti-tobakseksperter, der var på lønningslisten i medicinalindustrien, mens de var udpeget af USA-regeringen som videnskabelige redaktører for de officielle “Surgeon General” sundhedsrapporter om tobak.
De tre eksperter modtog i årtier faste pengebeløb fra medicinalgiganterne Pfizer & GlaxoSmithKline. Dette rejser alvorlig tvivl om troværdigheden i rapporterne, fordi de to medicinalgiganter opnåede store økonomiske fordele pga eksperternes konklusioner.
Det gælder især konklusionen i Surgeon General 2006 rapporten om passiv rygning, der havde formanden for WHO's kræftgruppe, Dr. Jonathan Samet som “senior scientific editor”.
Hans konklusion var, at passiv rygning udgør en dødsrisiko, som kun kunne imødegås med totalt rygeforbud - men denne konklusion er bestridt af de fleste forskere på området.
Medicinalgiganter har tjent milliarder på Nicorette efter rygeforbud
Rapporten førte imidlertid til rygeforbud i mange europæiske lande, og efterfølgende har Pfizer & Glaxo tjent milliarder på salg af nikotin-erstatninger og rygestopprodukter til rygere, som på grund af rygelovene var tvunget til at afstå fra rygning på arbejde og i restaurationsbranchen.
Læs mere her: Anti-ryge eksperter var betalt af Big Pharma
De tre eksperters omfattende finansielle bånd til Pfizer og GlaxoSmithKline fremgår af retsdokumenterne fra en dom over The Food & Drug Administration (FDA) i en føderal retssag. Dommen blev afsagt i 2014 af en US District Court i Washington, omtalt her, her og her, (domsudskriften er her).
Sagen blev anlagt mod FDA i 2011 af tobaksselskaberne Lorillard og Reynolds. Selskaberne klagede til domstolen over, at netop disse eksperter var udpeget som tobaksrådgivere for FDA, der fik reguleringsautoritet over tobak i 2010.
På grund af deres massive interessekonflikter beordrede dommeren de tre eksperter ud af FDA's rådgivende tobakskomite TPSAC, - begrundelsen: Deres anbefalinger er utroværdige, fordi de ikke kan antages at være objektive i tobaksspørgsmål.
Samtidig skal deres seneste officielle videnskabelige rapport, der anbefaler forbud mod mentol-cigaretter i USA, fjernes fra FDA's register, fremgår det af domsudskriften.
Fremsatte falske videnskabelige teorier i officielle rapporter
De to andre anti-tobakseksperter, Neal Benowitz og Jack Henningfield var i fællesskab ansvarshavende videnskabelige redaktører for Surgeon General-rapporten “Nicotine Addiction” i 1988. Deres konklusion var, at nikotin skaber stærkere afhængighed end heroin.
Denne konklusion var guld værd for medicinalgiganternes markedsføring af Nicorette, der dengang netop kom på markedet: Rapporten stemplede rygere som viljeløse “addicts”, der ikke kunne slippe cigaretterne uden medicinalindustriens nikotin-produkter. På den måde manipulerede rapporten rygere over hele verden til at tro, at de var afhængige.
Der eksisterer imidlertid ingen afhængighed ved nikotin hverken i dyr eller mennesker. Det er en falsk teori, ligesom teorien om dødsrisiko ved passiv rygning. Men begge teorier blev alligevel spredt udover verden, blåstemplet af den amerikanske regerings officielle Surgeon General.
Læs hele artiklen på Klaus K blog: Anti-ryge eksperter var betalt af Big Pharma
OBS - engelsk version: Anti-smoking experts paid by Big Pharma, Frank Davis
