Af Hans Jonas Hansen, 180Grader.dk
Få timer efter at Barack Obama blev genvalgt til USA’s præsident, foretog amerikansk militær et droneangreb i Yemen. Brugen af droner til angreb er blevet kritiseret for at være et brud på folkeretten bl.a. af Amnesty International.
I Danmark er der ikke mange danske politikere på venstrefløjen, som højlydt kritiserer droneangrebene, og kritikken af Guantánamo-basen er heller ikke længere på samme niveau som under George Bush Jr.
Da Præsident Obama blev genvalgt hyldede flere venstrefløjspolitikere ham for at have stort fokus på fred i verden. Den aften blev der ikke snakket om droner eller om Guantánamo-basen.
Anders Henriksen fra Københavns Universitet, Lektor og leder af Centre for International Law and Justice, mener ikke, at man kan sige, at Obama står for mere fred end sin forgænger.
”Selvom Præsident Obamas første kampagne hed ”Change,” så holder han fast i præmissen om, at USA er involveret i en international konflikt mod terrorisme. Det er den samme præmis, som George Bush Jr. havde, og som han blev kritiseret vidt og bredt for herhjemme.” udtaler Anders Henriksen til 180grader.
De elsker ham, fordi han er Obama
Hvorfor bliver Obama ikke kritiseret i samme grad?
”Det er, fordi han er Obama. Obamas tilgang er anderledes. Det første George Bush Jr. gjorde var at melde USA ud af ICC og droppe Kyoto-aftalen, hvorefter han sagde, at Europa var ligegyldige. Obama stillede rent faktisk op til COP15. Han kom til København uden dog at have noget med til forhandlingsbordet. Det havde George Bush Jr. heller ikke haft, men han havde ikke engang gidet at stille op. Obama kommer faktisk og lader som om, at det betyder noget for ham, og det kan vi godt lide. Det gør, at mange ikke er nær så kritiske overfor Obama.” siger Anders Henriksen.
Burde politikere ikke kunne se bort fra retorik og fokusere på indhold?
”Jo, det er meget idealistisk. Det burde politikere gøre, men det kan de ikke. Politikere kigger på personen. Det ser man nu, hvor de har armene oppe over hovedet, fordi Romney tabte og Obama vandt. Hvis vi kun fokuserer på indhold, blev Bush kritiseret for mange ting, som ud fra et retsligt perspektiv var ligeså korrekt, som det Obama gør.” siger Anders Henriksen.
Hvor meget spiller det ind, at venstrefløjen nu enten sidder i regering eller er støtteparti for den siddende regering?
”Der er en anden konsekvens af, at en udenrigsminister kritiserer en mand i forhold til en almindelig politiker. Villy Søvndal er opmærksom på, at hvis han kritiserer Obama, så har det betydning for, hvor ofte han kommer til Washington. Selvfølgelig er der grænser for, hvor kritisk en regering er, men det er hykleri, at man helt ændrer holdning, fordi man kommer i regering. Enten er du kritisk overfor deres politik, eller også er du ikke kritisk overfor deres politik.” udtaler Anders Henriksen.
USA er stadig i krig
Anders Henriksen undrer sig over, at fokus pludselig er på droneangreb og ikke længere på sagens kerne.
”Det har aldrig været sådan i krig, at man skal stille folk foran en dommer. Det virkelig interessante er, om USA virkelig er i krig mod de terrorister, som de selv siger, at de har været i krig med siden 11. september 2001. Der synes jeg, at det er pudsigt, at det er der ikke nogen, som længere interesserer sig for. Det var stort fokus på det under George Bush Jr., hvor mange påpegede, at man ikke kunne sige, at USA er i krig mod terrorister. Men under Obama er det anderledes. Han får længere snor end sin forgænger.” siger Anders Henriksen.
Men er droneangreb et brud på Den Humanitære Folkeret?
”Dronen er bare et våben, som affyrer et missil. Våben er ikke onde i sig selv. Men det, dronen kan, er, at den giver amerikanerne en mulighed for at arbejde i det, som man kalder for strategisk dybde. De får adgang til at række langt ind på fjendens territorium. Det interessante er, at droner giver mulighed for at lave målrettet dødelige angreb. Man kan ikke sige sort eller hvidt, at alle målrettede angreb er et brud på menneskerettighederne.” siger Anders Henriksen.
Anders Henriksen påpeger, at dele af USA’s droneprogram er problematisk.
”USA har noget, som de kalder signature strikes, og de kan være problematiske. I starten ville Obama kun angribe personer, der stod på en liste i forvejen. Det, de er begyndt at gøre ved signature strikes, er, at de angriber folk, som de ikke kender identiteten på, men som tilsyneladende opfører sig mistænkeligt. Signature strikes er meget mere kontroversielt end at slå folk ihjel, som man ved, hvem er i forvejen. I yderste konsekvens kan du risikere at få en missil i hovedet, hvis du opfører dig på en måde, som dronepiloterne synes er mistænksomt.” fortsætter Anders Henriksen.
Ikke hele venstrefløjen er unuancerede
Er problemet, at venstrefløjen var for kritiske overfor George Bush Jr., eller at de ikke er kritiske overfor Præsident Obama?
”Jeg synes, at de var for unuancerede overfor George Bush Jr. Jeg er ligeglad med det politiske. Jeg kiggede på det retslige grundlag, og der har jeg fra starten af prøvet at fremføre, at det ikke er oplagt, at alt på Guantánamo-basen er forkert. Der er et flig af retslig argument for, at disse personer godt kan tilbageholdes, til efter krigen er slut. Ingen var lydhør overfor det, fordi alt George Bush Jr. gjorde var i sig selv forkert. Vi må konkludere, at den samme politik ikke bliver kritiseret, når det er Obama, som udfører den.” udtaler Anders Henriksen.
Det er primært politikere på venstrefløjen, som har skiftet holdning til USA’s udenrigspolitik.
”Hvis man læser Information, så har de holdt fanen højt, fordi de er de eneste, som kritiserer droneprogrammet. Den del af venstrefløjen er konsistente. Hvis vi kun har en holdning om at beholde en fast konsistens, så finder vi den der. Problemet er alle de hyklere inde på midten. De skifter standpunkt alt efter, om de har en ministerbil eller ej.” slutter Anders Henriksen.
Chefjurist Jacob Mchangama fra CEPOS er enig i denne analyse. Han håber på, at der i fremtiden bliver sat mere kritisk fokus på Obamas udenrigspolitik.
”I det omfang at det fortsætter, så tror og håber jeg, at det kommer større fokus på USA’s droneprogram. Søren Pind har været ude at kritisere det, men det er klart, at venstrefløjen har ændret holdning. Der er stor forskel på at være i opposition og i regering. I regering kræver det mod at stille sig op mod USA.” siger Jacob Mchangama til 180grader.
Ifølge Jacob Mchangama er der to grunde til, at politikere fra venstrefløjen ikke kritiserer USA’s udenrigspolitik i samme grad som tidligere.
”Dels er man mere positiv overfor Obama end Bush, og dels skifter man holdning, når man ender i regering. Hvis Bush stadig sad ved magten, ville kritikken af ham også være mindre, end den var dengang regeringen sad i opposition.” slutter Jacob Mchangama.
Denne artikel er kommet i stand takket være penge fra 180Graders superbrugere, der har tegnet et abonnement til 39 kr. om måneden. Du kan blive superbruger ved at klikke her.
