Fotografens klagesag er i sig selv en fin sag for Socialdemokraterne, fordi den fjerner fokus fra budskabet i 'Kig bag facaden', der handler om at S og SF ikke kan redegøre for deres økonomiske politik.
Det viser sig at det er S der har taget kontakt til fotografen samt anbefalet ham at tage kontakt til en advokat - Samme som S benytter sig af.
Hvem der betaler vil S ikke ud med - De regner med at det bliver venstre der får regningen i sidste ende.
Skal vi gætte på at fotografen ikke kommer til at betale noget uanset hvad?
Nogle der har eksempler på S eller SF der benytter sig af billeder de ikke har rettigheder til. Fx festsange, hjemmesiden eller anden form for PR materiale?
Man kan vel ikke tillade sig at klage hvis man har brudt loven først...
