Ophold i et rum hvor der bliver røget tre cigaretter er mere sundhedsskadeligt end at indånde luft i en garage, hvor en dieselbil har kørt i tomgang i 30 minutter. Det var budskabet i "Hvidbog om passiv rygning", som bl.a. blev udgivet af Kræftens Bekæmpelse i 2005. Men nu viser det sig, at det ikke er sandt, og en af forskerne bag undersøgelsen indrømmer nu, at påstanden er med for at opdrage danskerne i stedet for at oplyse dem.
Indrømmelsen falder i et interview med tidligere journalist og nuværende sangskriver og musiker Klaus Kjellerup fra Danser med Drenge på hans blog, dengulenegl.dk.
Problemet med forsøget er, at det alene måler antallet af partikler fra henholdvis dieselmotoren og cigaretterne. Det måler ikke de farlige partikler, og dem er der - viser andre forsøg - langt flere af i dieselrøgen end i tobaksrøgen.
"Altså ... det er rigtigt, at studiet siger intet om farlighed ved passiv rygning. Men det er jo en effektfuld formidlingshistorie," siger den danske professor i toxikologi Steffen Loft, som var med til at gennemføre forsøget.
Formidlingshistorie ... hvordan? spørger Klaus Kjellerup.
"Jamen, den er effektiv. Det må du da kende til som journalist. Vi var nødt til at tage det studie med. Det studie er meget ... illustrativt for modtageren."
Men ... det virker som om, du siger, at forfatterne af Hvidbogen i forvejen havde lagt sig fast på, at passiv rygning skulle være farligt?
"Jamen, det er skam meget velbelyst, at passiv rygning er farligt, og det var det også dengang. Der er 30% forøget risiko for lungekræft og hjertesygdomme for passivrygere. Det er der også ved høj udsættelse for luftforurening. Det er faktisk lidt den samme risiko størrelse."
Du lyder som om, du ville blive rigtig glad, hvis tobak ikke fandtes?
"Ja - det ville jeg! Jeg synes, tobak er noget rigtig skidt. Det slår masser af mennesker ihjel både rygere og passivrygere."
Vel næppe mange passivrygere. Men bliver det ikke svært at få noget til at forsvinde, som mange folk har nydt i århundreder?
"Jamen, jeg synes slet ikke, at rygere skal have lov til at udsætte andre for røg mere. Heller ikke udendørs. I hvert fald ikke på steder, hvor folk er forsamlede."
Hvorfor ikke? Der er jo i hvert fald ingen målbar risiko ved passiv rygning udendørs.
"Nej, men det er jo irriterende. Og hvorfor skal jeg udsættes for det, selv om risikoen er lille. Hvorfor skal jeg udsættes for nogen risiko overhovedet?"
Men med den argumentation kan man jo forbyde alting - eller i hvert fald mange ting?
"Ja, men det tror jeg også kommer til at ske. Der er mange ting, man ikke må i dag, og der bliver mange flere ting, man ikke må i fremtiden. Tobak er slet ikke nødvendigt for opretholdelsen af livet - så ja, jeg vil blive glad, hvis det forsvinder helt," siger Steffen Loft til Klaus Kjellerup.
Klik her for at læse hele Klaus Kjellerups interview med Steffen Loft
[email protected]
Indrømmelsen falder i et interview med tidligere journalist og nuværende sangskriver og musiker Klaus Kjellerup fra Danser med Drenge på hans blog, dengulenegl.dk.
Problemet med forsøget er, at det alene måler antallet af partikler fra henholdvis dieselmotoren og cigaretterne. Det måler ikke de farlige partikler, og dem er der - viser andre forsøg - langt flere af i dieselrøgen end i tobaksrøgen.
"Altså ... det er rigtigt, at studiet siger intet om farlighed ved passiv rygning. Men det er jo en effektfuld formidlingshistorie," siger den danske professor i toxikologi Steffen Loft, som var med til at gennemføre forsøget.
Formidlingshistorie ... hvordan? spørger Klaus Kjellerup.
"Jamen, den er effektiv. Det må du da kende til som journalist. Vi var nødt til at tage det studie med. Det studie er meget ... illustrativt for modtageren."
Men ... det virker som om, du siger, at forfatterne af Hvidbogen i forvejen havde lagt sig fast på, at passiv rygning skulle være farligt?
"Jamen, det er skam meget velbelyst, at passiv rygning er farligt, og det var det også dengang. Der er 30% forøget risiko for lungekræft og hjertesygdomme for passivrygere. Det er der også ved høj udsættelse for luftforurening. Det er faktisk lidt den samme risiko størrelse."
Du lyder som om, du ville blive rigtig glad, hvis tobak ikke fandtes?
"Ja - det ville jeg! Jeg synes, tobak er noget rigtig skidt. Det slår masser af mennesker ihjel både rygere og passivrygere."
Vel næppe mange passivrygere. Men bliver det ikke svært at få noget til at forsvinde, som mange folk har nydt i århundreder?
"Jamen, jeg synes slet ikke, at rygere skal have lov til at udsætte andre for røg mere. Heller ikke udendørs. I hvert fald ikke på steder, hvor folk er forsamlede."
Hvorfor ikke? Der er jo i hvert fald ingen målbar risiko ved passiv rygning udendørs.
"Nej, men det er jo irriterende. Og hvorfor skal jeg udsættes for det, selv om risikoen er lille. Hvorfor skal jeg udsættes for nogen risiko overhovedet?"
Men med den argumentation kan man jo forbyde alting - eller i hvert fald mange ting?
"Ja, men det tror jeg også kommer til at ske. Der er mange ting, man ikke må i dag, og der bliver mange flere ting, man ikke må i fremtiden. Tobak er slet ikke nødvendigt for opretholdelsen af livet - så ja, jeg vil blive glad, hvis det forsvinder helt," siger Steffen Loft til Klaus Kjellerup.
Klik her for at læse hele Klaus Kjellerups interview med Steffen Loft
[email protected]
